Perun:

Ta odlocitev bo zanesljivo v precej kratkem casa padla, pa ce se sivolasi se tako veseli :)

Ta odločitev NE BO padla, pa naj bo Perun še tako žalosten, ker je to po rangu najvišje sodišče v EU.

Končno mora imeti VSAKO sodišče neko kredibilnost. Ker ne gre za nižje sodišče, si gospodje sodniki pač ne morejo priviščiti, da enkrat sprejeto sodbo razveljavijo, oziroma se glede izrečene sodbe malce hecajo in jo spreminjajo na vsaka dva meseca.

Saj niso otroški vrtec, ali slovenski parlament...

Spartacus, kaj nisi prebral odločitve/sodbe ESČP: ponudniki so odgovorni in jih lahko tožiš, če so žalitev objavili. Zahtevaš odškodnino.

To, da so žalitev brisali, pač za kakšnega užaljenega pač ni dovolj, ina lako toži. Če se mu vzdigne, ali vstane z levo nogo.

Ne oporekat sodbe sodišča, ki je vsekakor NAD slovensko zakonodajo, in VISOKO NAD lastniki portalov!

Aljo, včasih ne gre tako zlahka, da zgolj odpraviš razlog. Razen, če je seveda tak dogovor.

Kajti če je nekdo vložil ovadbo, so za sodišče potrebni DOKAZI...

Dokazi pa, če odpraviš razlog (dokaze), seveda - izginejo...

Dokaz je, da tako rečem: arhiv postov. Če govoriva o domnevni razžalitvi.

Spartacus, pa misliš, da je fajn, da pride v poslovne prostore "portala" policija Z NALOGOM in z nalogo, da zaščiti dokaze, odnese diskovje, ali ga skopira (kako to točne gre, ne vem, ampak ni pomembno).

Ali ni bolje, da "portal" SAM moderira + briše žaljive pripevke uporabnukov?

Ali ni celo bolje, da se odreče foruma, kajti o vsaki stvari na tem svetu pa res ni treba razpravljati, bluziti, filozofirati in ji podeljevati lajke in unlajke?

Kajti celo na morebitnem forumu na portalu hidrometerološkega inštituta Slovenije bi se kmalu pojavile žaljivke v stilu: kreten Brane Gregorič, napovedal si oblačno, pa je bil dež in sem bil zaradi tebe moker do gat...

Spartacus:

Portal oz. lastnik portala ne more bit odgovoren za vsebino, ki jo producirajo uporabniki.

Portal vsekakor ne more bit odgovoren, kaj kdo producira. Vsak seveda lahko producira, kar hoče.

Odgovornost pa nastopi v trenutku, ko portal producirano vsebino objavi. Ker jo s tem širi, distribuira. Ker jo s tem na nek način reklamira...

In če je vsebina sporna, ali žaljiva, je to po najnovejši odločitvi ESČP kaznivo in prizadeti lahko toži portal.

Ker s tem, da se vsebina umakne, zadeva NI "poglihana".

Če jaz o nekom napišem, da je peder in kreten (pa ni, ali pa tudi če je) sem ga že užalil in sploh ni pomembno, ali je te žalitve prebralo 5 ali 5.000 ljudi. In me lahko civilno toži. Lahko se dogovoriva za poravnavo, ali pa ne pristane na poravnavo in zahteva od mene 7500 evrov za duševne bolečine. Če bo d. bolećine pred sodiščem dokazal, bom moral plačati, demokracija gor ali dol.

Glede na omenjeno odločitev ESČP pa bo lahko oškodovani tožil še portal.

NIKJER namreč ne piše, da je treba objaviti prav vsako vsebino, ki jo nekdo sproducira.

Kot tudi verjetno nikjer ne piše, da ima kdorkoli pravico objavljati žaljivke.

Kje to piše? Se sme to objavljati samo zato, ker je splet v tem trenutku kaotična tvorba brez točno določenih pravil? So kakršnakoli praviala res tako zelo moteča? Je red res sam po sebi fašizem, nered pa višek demokracije in svobode?

crtj:

sivolasi:

Seveda pa žalijo tudi starejši...

Oujea. In ce lahko za mlade norce se recemo, da je celo zivljenje pred njimi in imajo neke sanse se spremeniti (ni garancija, ampak ajd) -- za stare zal ne.

Malce pozabljaš, da starejši vse do prihoda interneta niso imeli možnosti žaljenj, razen v živo.

Kjer so včasih šli po tleh tudi (že tako redki) zobje. In najbrž jih ni veliko, ki to možnost (pljuvanje po spletu) sedaj na veliko izkoriščajo. Nekaj pa jih seveda je.

Za mlade pa je sedaj to neka norma, ventil, celo referenca.

Tako, kot neoster video posnetek, ali neostra fotografija. Zasvojenost s spletom press...

In ravno zaradi nekvalitete fotografij in videa se mi resno postavlja vprašanje, ali je še sploh smiselno kdaj kaj uplodati. Ker če je (na slovenskem speltu) uploadan material dober, je praviloma pogosto popljuvan. Zavist.press...

Če pa je povprečen, ali podpovprečen, je, ravno zato, ker je v trendu, sprejet (PARADOKSALNO!) brez večjih kritik.

Tako menim sam, večina drugih pa pač situacijo dojema čisto drugače.

Matjaž, verjetno oba.

Ampak argumenti ne morejo biti taki:

• ne da se vsega nazdirat,


• piš me v uh, če kdo koga žali,


• z brisanjem bodo kršene osnovne človekove pravice


• to je problem uporabnikov, naj se zmenijo med sabo


• tisti, ki jih žaljenje prizadene, naj ne hodijo na strani, kje eni uporabniki žalijo druge (mogoče niti ne več na splet?)

Dobro se še spomnim, da je v komentarju ob smrti znanega slovenskega psihiatra dr. Zihrla nekdo komentiral: pa se je stegn'la svinja...

V takem primeru sem celo za "gestapo", ki takemu čez pol ure potrka na vrata stanovanja in ga odpelje. Magari v neznano.

Ker take ljudi, ki tako reagirajo, ki tako pišejo - NI MOŽNO "normalizirat". Ne s prošnjami, ne s prepričevanjem, ne z grožnjami o kazni, permanentnem banu. Z ničemer!

Očitno je, da je demokracije preveč. Tako na spletu, kot izven njega.

nas-t1:

Tebi se toženje lastnika portala zaradi žalitve tretje osebe zdi pametno?

Meni se zdi pametno postaviti pravila. In seveda obvestiti uporabnike, koliko jih bo stalo kršenje pravil.

Tako, kot vozniki popolnoma natančno veste, koliko vas bo stalo, če vozite 40 km hitreje od dovoljene hitrosti.

Kdo tu kasira, proračun, ali posameznik, pa se mi niti ne zdi toliko pomembno.

Če ti voziš prehitro, me s tem ne prizadeneš. Razen, če me povoziš.

Če pa ti mene žališ, in sem recimo še posebej občutljiv, pa zna biti zame škoda precejšnja.

Ali pa boš rekel: ni treba iti na splet, če nimaš kože debele kot želva?

Ker potem končno niti ni treba, da imamo splet. Kajti medij, ki jezi, iritira, frustrira in omogoča žaljenje in dajanje v nič, si niti ne zasluži, da obstaja.

Razen "čistih "informacij, ki pa so seveda koristne za vse. Pa še te ne vedno...

crtj:

http://danas.net.hr/hrvatska/dosta-je-gadosti-ukinuli-smo-komentiranje-tekstova

• Če se ljudje ne znajo držati nenapisanih pravil


• Če so pri dvajsetih, tridesetih še vedno POPOLNOMA NEKRITIČNO navdušeni nad medijem/tehnelogijo (internet), ki omogoča pljuniti nekoga na daljavo, in to mastno, pri tem pa se v reali upajo le malo, oziroma skoraj nič,

potem pač ne more biti več govora o neki "spletni demokraciji" ali nekih (za splet drugačnih) pravilih, ki omogočajo žaljenje drugega.

Take bi bilo treba za eno uro postaviti v center Zagreba, pa naj vpijejo: Hebem vam mater ustaško,

ali za eno uro v center Beograda, kjer naj vpijejo: Hebem vam mater četniško, pa da vidimo...

In kot sem predvideval: nič več ne bo tako, kot je bilo.

Tudi zato, ko smo si meje na spletu začrtali kar sami. Tako, kot je komu odgovarjalo.

Iz kaosa bo počasi nastal red (ki bo imel verjetno neka pravila). Je s tem kaj narobe?

Še stavek z nekega foruma, ki paše natančno v to temo in na to mesto:

Krivim potrošniško družbo, ki mularijo prepričuje, da so inovativni, pametni, drugačni, ko je vendar jasno da so daleč od tega - male pizdune je treba postaviti na realna tla!

Seveda pa žalijo tudi starejši...

DjJuvan:

že vidm, kok bodo veseli SSovci (ups, SDS*), da bodo lahko začeli tožarit vse portale povprek zaradi žalitev njihovega fuhrerja...

No, načelno je tako, da (najbolj) pametni nek zakon, predpis, spremembo izkoristijo. In od tega kaj potegnejo. Finančno.

Če velik del spleta služi na račun bedarij uporabnikov (YT filmi, razne fotografije, itd)., ne vem, zakaj ne bi nekaj deset ljudi v Sloveniji "služilo" zaradi poznavanja prepisov.

Končno je tisti odvetnik, ki ne dela vsaj miljon evrov letno, slab odvetnik.

In ne vem, zakaj naj bi bilo torej sram nekoga, ki je izkoristil tujo napako, nepozanvanje pravil, kakorkoli, odvetnika pa ni sram, da se dogovori s stranko, da bo v primeru uspešne rešitve primera vzel 20, 30, 50% od "inkasa"...

Morala v Sloveniji pa se je kot vrednota itak poslovila kmalu po osamosvojitvi.