Tomcater:

JK Group, super ste! :) Verjetno bodo te informacije v pomoč ne samo meni, temveč tudi drugim, ki se spopadajo z neplačniki.

Je pa stanje sledeče:

VL predlog za izvršbo 13.02.2012

Sklep o izvršbi 13.02.2012

Vrnjeno sodno pismo - VL 16.02.2012

Vročilnica 17.02.2012

Vročanje obstoječih pisanj 17.02.2012

Zanimivo je to, ker vem da podjetje obstaja na tem naslovu, saj poslujejo že nekaj let na naslovu. Dokazil imam mislim da dovolj, med drugim račun za opravljene storitve ter kar precej emailov, kjer se vidi kaj sem moral postoriti, prav tako mi je pisala tajnica, ki priznava datumsko in z zneskom, da obstaja odprta postavka. Tako da je nedvoumno, da so mi dolžni. Upam samo, da se čimprej reši in da ne bo potrebno na sodišče, saj bi bilo za vse lažje in hitrejše. Če pa bo treba, pa bom šel do konca!

Hvala še enkrat.

"Vročilnica" je verjetno od vas, "Vročanje obstoječih pisanj" pa odredba, da se vročitev dolžniku ponovno poskusi izvesti.

Ja, najlepša je situacija, ko dolžnik ne ugovarja, ob tem pa ima tudi kaj na TRR. Elegantno in hitro. Je pa vročitev žal predpogoj za karkoli. (No, tudi izbris družbe iz registra, ker na svojem poslovnem naslovu ne posluje, in posledična osebna odgovornost družbenikov, ni nujno slaba stvar ...).

Ne, predlog za predhodno odredbo se lahko vloži kadarkoli.

Še enkrat, da ne bo pomote - to ni nadomestilo za "redni" sodni postopek, ki teče potem, ko dolžnik ugovarja in sodišče razveljavi sklep o izvršbi. Ta postopek se bo moral končati, če bo upnik hotel do svojega denarja. Predhodna odredba je zgolj podporni ukrep, ki zagotavlja, da "redni" postopek ne bo zaman. Seveda pa marsikaterega upnika sreča pamet in po izdani predhodni odredbi hitro plača - bolje to, kot da ima še leto, 2 ali 3 na računu blokado.

Ker je to očitno zelo aktualna tema, en kratek nasvet, kaj se da storiti, kadar dolžnik vloži ugovor a la "upnika ne poznam; nič nisem naročil; ne vem, kaj sploh terja od mene; ...".

Sodišče mora tudi v takem primeru načelno razveljaviti sklep o izvršbi in zadevo nadaljevati kot redni sodni postopek, v katerem bo moral upnik dokazati obstoj terjatve.

A od zadnje spremembe Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je olajšana možnost, da upnik doseže izdajo predhodne odredbe, s katero se dolžniku prepove oziroma omeji razpolaganje s premoženjem, npr. s sredstvi na TRR, ki upnika na ta način "počakajo" do konca postopka. Upnik mora torej še vedno v postopku dokazati obstoj terjatve, a ima vsaj to garancijo, da dolžnik vmes sredstev ne bo mogel skriti, porabiti, prekanalizirati, ali da bo zaradi stečaja dolžnika ob pretežen del svoje terjatve ali kar ob celoto.

ZIZ po novem omogoča, da sodišče izda predhodno odredbo na podlagi (razveljavljenega) sklepa o izvršbi, če "dolžnik v ugovoru zanika obstoj obligacijskega razmerja z upnikom, upnik pa predloži listino, iz katere izhaja verjetnost obstoja obligacijskega razmerja". Kot listina pride v poštev karkoli, kar dokazuje obstoj obligacijskega razmerja, ki - pozor! - lahko nastane tudi brez pisne pogodbe: pogodba, sporazum, predpogodba, naročilnica, dobavnica, prevzemni zapisnik, mail z naročilom, potrditvijo ponudbe, ..., faks sporočilo, izpis iz TRR, ki izkazuje delno ali preteklo plačilo ipd.

Ja, to pomeni, da vročitev ni bila uspešna, ker je naslovnik na naslovu "neznan", "preseljen" ali kaj podobnega. Bo pa sodišče načelno še poizkušalo, opravilo poizvedbe; ne obupajo takoj.

Pravno gledano ovir ni. Navedba spletne strani, tudi če je zaščitena z blagovno znamko (če je!), načelno ni prepovedana uporaba. Poslovno gledano pa najbrž ni nobene dileme, da je zadeva za odstraniti.

Ali se bo nekaj hitro in konkretno spremenilo, ali pa bo šla ta nora država rakom žvižgat. Ravno so nam eno drugo stranko oglobili za 8.000 EUR, ker je en dan prepozno oddal REK obrazec. Ne, ker ni plačal prispevkov! Človek je (upravičeno) znorel in pravi, da seli firmo v Beljak, kjer ima sorodnike. Najprej formalno, če ga bodo jahali še naprej, pa tudi dejansko.

Problem pri nas je, da noben pameten predlog ne pade na plodna tla. Pred leti smo imeli ideje o enotni davčni stopnji. Saj ne rečemo, da so bile nujno dobre, a kdo se je najbolj zabunil? Sindikati. Ki so očitno spregledali, da Slovenija že ima enotno davčno stopnjo - za kapital. Za delo pač ne, delo je obdavčeno čez vse razumne meje. Samo primer popolnoma iracionalnega razmišljanja, ki je v našem javnem prostoru vseprisotno.

@kopriva: strinjanje delavca ne pomaga. V primeru, ki smo ga opisali, so bili tudi delavci šokirani, ko je inšpektor začel lomastiti. Epilog: firma je šla v likvidacijo, delavci pa so se morali znajti po svoje. Slovenija - zgodba o uspehu.

@Roky: eden od elementov delovnega razmerja je tudi trajnost. Tu bi morda bila rešitev - dela se, ko pride delo/projekt. Samo raje ne rečemo "ja, OK", ker so te stvari izredno delikatne in ker se inšpektorji VEDNO postavijo na stališče, ki je njim v prid.

Slabost je v tem, da lahko delovni inšpektor ugotovi, da obstajajo elementi delovnega razmerja, kar pomeni, da bi (v skladu z izrecno določbo 2. odstavka 11. člena Zakona o delovnih razmerjih) delodajalec moral skleniti pogodbo o zaposlitvi, ne pa neke pogodbe civilnega prava (avtorske, podjemne, mandatne, ...). Posledično lahko delodajalca in odgovorno osebo oglobi, če je dovolj "zagret", pa tudi kazensko ovadi zaradi kaznivega dejanja kršitve temeljnih pravic delavcev.

Sliši se neverjetno, a lahko povemo, da so nam letos direktorja, ki je zaposlene angažiral preko mandatnih pogodb, skoraj spravili v zapor (na koncu se je sodišče zadovoljilo s pogojno obsodbo).

Seveda je delovno razmerje mogoče zakamuflirati v neko civilnopravno razmerje, a treba je vedeti, kaj delamo in treba se je o tem dogovoriti z zaposlenimi.

Niso sicer delali za nas, je pa do nas prišlo par zelo pozitivnih mnenj o njihovi strokovnosti in pristopu do dela.

Kemikalije.com - če oni ne vejo, potem najbrž ne ve nihče.